Dev-Forum Diskussionen

[cushman]

Cataldo, deine Bedenken sind sicherlich nicht von der Hand zuweisen, nur sehe ich da keine Alternative. Da GAMER geschrieben hat, dass Sir Hacke sich aus Balancingentscheidungen etc. raushalten will und ich keinen sehe der das wie GAMER händeln könnte, kommen wir um sowas, wie den Balancingrat nicht herum. Es ist selbst da fraglich, ob sich da genügend Leute für finden lassen. Wie ich im anderen Thread schrieb, kommt auf alle mehr Arbeit zu. Wenn sich da nicht genügend Mitarbeiter finden lassen, sehe ich imho das ganze Projekt gefährdet. Wenn es so etwas wie den Balancingrat geben sollte, muss den Mitgliedern klar sein, wenn sie sich nicht einigen, wird es keine Weiterentwicklung geben. Zum Prozedere hatte ich ja auch schon einen Vorschlag unterbreitet.

Die ganze Diskussion läuft natürlich unter dem Vorbehalt, ob GAMER nach seiner Auszeit nicht doch wieder als SL zurückkehrt. Nur die Hände in den Schoß legen und das Beste hoffen wird uns nicht weiterbringen.

[Hanni]

Die ganze Diskussion läuft natürlich unter dem Vorbehalt, ob GAMER nach seiner Auszeit nicht doch wieder als SL zurückkehrt.

Aus exakt diesem Grund gehört diese Diskussion meiner Meinung nach übrigens auf das Treffen. Denn nur dann wissen wir genaueres. Bis dahin kann sich jeder interessierte ja einmal etwas näher mit den Sets auseinandersetzen und Lösungsansätze für die seiner Meinung nach bestehenden Balancing Probleme entwickeln, so sie denn vorhanden sind ...

Grüße,
Hanni

[Cataldo]

Wir sollten erst gar nicht damit anfangen nun 7 Leute für einen Balance Rat zu suchen, sondern wir brauchen EINE Person, die die Entscheidungen trifft. Das ist sicher keine leichte Aufgabe aber immer noch einfacher als einen 7er Rat aufzustellen.

[Prophet]

Als ob ich in keinen Vereinen wäre.

Ich nenne mal einen, der im Münchener Norden jedes Jahr ein viertägiges Fest mit gut 20.000 Besuchern organisiert [Werbung:http://www.stustaculum.de, bitte zahlreich kommen ]. Ja meint ihr denn das geht ohne Arbeitsgruppen? Ja? Nur einen Vorstandschef? Wir haben VIER Vorstandschefs, alle gleichberechtigt, jeder mit seinem eigenen Ressort. Darunter nochmal eine Führungsebene die in Arbeitsgruppen (die, die angeblich nicht funktionieren) untergliedert ist. Klappt hervorragend! Und das ehrenamtlich in einem e.V.!
Wollt ihr wissen, wie viele Arbeitsgruppen das sind? Habe gerade nachgesehen, letztes Mal waren es ZWANZIG, mit Größen bis zu zehn (!) Leuten.

Cataldo (dito Hanni), wenn du in Vereinen bist, wo "Toll Ein Anderer Machts" gilt, dann ist das schade für dich. Aber ich bin überzeugt, wenn sich ein paar wenige finden (und das werden sie) die da ab und zu mal die ein oder andere Änderung besprechen (und sich dazu im TS treffen zB) dann geht das.

Außer dem o.g. Verein bin ich derzeit noch in drei weiteren und überall klappts. Klar gibts hier und da mal ebs das nicht klappt, weil sich welche nicht vertragen oder so, aber das hast unter einem einzigen Alles-Macher auch. Der überarbeitet sich dann und darf sich dafür noch beschimpfen lassen, so wie Gamer eben.
Es gibt immer Leute, die sagen "das geht ja alles nicht". Kloar...das kenne ich übrigens auch zur Genüge aus den Vereinen im echten Leben. Ein paar melden sich immer und sagen dass dieses und jenes nicht ginge. Wenn man dann sagt, "ok, auf gehts, zeig mal wie dus besser machst, hier hast du den Kram" dann kommt maximal noch ein "Ach, also, naja, ich würd ja, aber hab ja jetzt keine Zeit weil [setze beliebige Gründe]. Ich wollt ja nur sagen." Selber nichts beitragen, nichtmal Ideen, aber wissen wies nicht geht - und schuld ist ja dann am Ende eh ein anderer.

Zumindest da stimme ich mit Hanni überein: Weiteres auf dem Treffen. Aber ich wende mich gegen die, die sagen dass es "prinzipiell irgendwie bestimmt schon nicht gehen wird".

[Vee]

Ich denke wir sehen bereits alle, dass offene Diskussionen hier im Forum zwar informativ sein können, aber nicht geeignet sind um tatsächliche Balancing-Entscheidungen vorwärts zu bringen.

Zweites Problem ist, dass wir nun, da Gamer eine Auszeit nimmt, niemanden mehr haben dir wirklich den Überblick über all die verschiedenen Sets hat. Also wird es wohl sehr schwierig werden eine einzelne Person zu finden die das im alleingang - wie Gamer bisher - handhaben kann. Hinzu kommt, dass es selbst bei ihm schon Zweifel an seinen Entscheidungen gab da er selber SetXYZ spiele.

Der 7er-Rat war also - soweit ich das sehe - eine Notlösung, sodass die Person die am ende eine Entscheidung fällen muss, nicht von 25 Verschiedenen Personen immer wieder das gleiche hört, sondern einmal eine umfassende Erläuterung eines Problems vorgelegt bekommen kann, aufgrund der dann Entschieden wird. Ob der Rat nur be-ratend handelt oder selbst entscheiden kann sei einmal dahingestellt. Wichtig ist, dass informierte Leute Entscheidungen treffen, da keine Einzelperson informiert ist, müssen eben Vertreter der verschiedenen Interessengruppen die Informationen zusammentragen.

Wenn ihr einen anderen Weg aus diesem Dilemma: "Ein einzelner hat nicht das nötige Vertrauen / die nötige Autorität, und zu viele sind nicht fähig schnell zu handeln." habt, oder eine konkrete Person vorschlagen könnt die den Ansprüchen (informiert+vertrauen) entspricht, würde ich eure konkreten Lösungen sicher begrüßen.

Ich hoffe, dass sich dies auf dem Treffen lösen wird.

--
Vee

[GAMER]

[keine Rechtfertigung]
@Vee

Hinzu kommt, dass es selbst bei ihm schon Zweifel an seinen Entscheidungen gab da er selber SetXYZ spiele.

Ohne dir zu Nahe zu treten, aber ich denke du bist nicht lange genug dabei, um meine Beweggründe diese Sets zu spielen zu kennen und den Hintergrund dieser "Zweifel" zu verstehen.

[redhorse]

Bitte laßt mal die Kirche im Dorf. Wir sollten uns davon lösen, daß jeden Zyklus irgendwo was gebalanced werden muß. Es wird doch wohl reichen, wenn wirklich nur extreme Fehldefinitionen angefaßt werden. Jeden Zyklus ein Unitupdate muß imho nicht sein. Und bei krassen Fällen wird dann entweder ein 7er-Rat oder der Spielleiter oder irgendwer anders sicherlich richtig entscheiden. Also bitte keinen wilden Aktionismus.

Gruß,
Redhorse

[Hanni]

Prophet, meiner Meinung nach, lässt sich dein Vergleich nicht wirklich auf PBP anwenden, da alleine das Balancing etwas wäre, das ich als ein Ressort bezeichnen würde . Sicher kann dieser Eine dann diverse Aufgaben delegieren. Aber Entscheidungen muss letztendlich der Eine treffen.

PS: GAMER versuchte das vor Ewigkeiten mit den sogenannten Set Paten ...

Grüße,
Hanni

[Vee]

@Gamer
Das war sicher nicht als Kritik an dir Gedacht, im Gegenteil. Ich behaupte auch gar nicht erst Beweggründe zu verstehen. Ich meine jedoch entsprechende Zweifel im Forum gelesen zu haben. Sollte ich diese (ich weiß nicht mehr in welchem Thread das war) falsch verstanden haben tut es mir Leid.
Um es also nochmal klar zu stellen: Ich bewundere die Arbeit die Gamer beim Balancing geleistet hat. Meine Zweifel betreffen jedoch eine würdige Vertretung oder Nachfolger zu finden.

[Prophet]

@Redhorse: Jup, also ich meine auch nicht dass wir jetzt jede Woche 10 Units balancen müssen, sondern vielleicht mal nach MEHREREN Zyklen irgendwann mal EINZELNE Units, die insgesamt nicht reinpassen und wo mehrere Mitglieder (verschiedener Sets) das so sehen. Die große Arbeit ist ja schon getan.

Und genau deswegen denke ich, dass es auch egal ist wenn der Entscheidungsfindungsprozess mal a weng länger dauert. Meine Güte, dann vergehen halt 3 Monate - ist doch weitgehend Wurst denke ich. (Disclaimer: Ich will damit nicht sagen dass der Prozess lang dauern MUSS, aber es macht nix wenn er es tut)

@Hanni: Super Stichwort mit den Set-Paten. Genau das wollte ich auch noch erwähnen: Die wurden auf dem vorvorletzten Treff eigentlich von Gamer selbst vorgeschlagen. Denn er wollte, denke ich, schon damals kürzertreten. Es gab auch schon Paten für alle Sets, ich war der für MK4 - warum ist das völlig untergegangen? Hat nen ganz einfachen Grund: Gamer hat dann doch wieder, entgegen seinem Vorhaben, das Balancing alleine an sich genommen. Denn direkt nach dem Treff wurde das TECC-Set geschaffen, ich erinnere mich noch sehr gut an die Besprechungen dazu.
Ich fand es gut, dass Gamer doch wieder selber gebalanced hat - alle anderen Paten auch, also waren wir keine Paten mehr und die Sache lief weiter, und zwar gut weiter.
Jetzt ist die Situation halt so: Wir haben keinen, der das Balancing komplett alleine übernehmen WILL und dann noch generell akzeptiert würde. SirHacke würde sicher jeder akzeptieren, aber der möchte das nicht machen (soweit man hört) und das muss er sich auch gar nicht antun - da brauchen wir halt ne Alternative.

Wie wer was wann genau - das dann zum Treff, denk ich mal. Ideen Sammeln kann man aber im Forum, man muss sich nur zum entsprechenden Termin wieder dessen erinnern, sagte ich ja eingangs auch