AA-Schiffe

[Greg]

AA-Schiffe haben die Aufgabe einen Schiffsverband vor feindlichen Fliegern zu schützen. Diese Schiffe sind kaum offensiv einsetzbar daher sollte man überlegen ob deren punch angehoben wird

[Marla]

AA-Schiffe haben die Aufgabe einen Schiffsverband vor feindlichen Fliegern zu schützen. Diese Schiffe sind kaum offensiv einsetzbar daher sollte man überlegen ob deren punch angehoben wird

Wirklich?! Das sehe ich völlig anders.
Die meisten AA-Schiffe sind extrem gut offensiv einsetzbar - im Grunde gibt es nur eine Ausnahme (MUB A wegen WfA).
Nur den Erstschlag kann man nicht erzwingen, da Bewegung + Waffenreichweite meist um die 12 (bei WfA zählt hier nur die Waffenreichweite) weniger ist als bei den Fliegern. Trotzdem ist ein aktiver Angriff möglich bzw. wenn der Gegner den Erstschlag will, dann muss er sogar auf den Rückflug in der selben Runde verzichten.

[Greg]

Ich sagte nicht es sei nicht möglich! !!!!!!
Du als bester pbp spieler magst diese Strategie fahren - ich würde jedenfalls nicht all meine aa-s hiffe vorfahren für jeweils 1 offensiv punkt. Was würde dann passieren? Ich hätte dann keine aa-schiffe mehr soviel dazu marla. Das die marlaner die schlechtesten seestreitkraefte haben wissen wir. uboote die auf 3 felder andere uboote angreifen können uboote die auftauchen auf 9 felder schießen und wieder abtauchen ....................................schön wenn alles getaucht ist dann ist man auch gut angreifbar .und noch was ich habe mit aa schiffe alle aa schiffe gemeint auch dein so schlechtes aa uboot.

[GAMER]

Insbesondere Einheiten , welche schlecht trainierbar sind, profitieren von der NewAttack Version, da der Gegner seine Defensivpunkte nur im Nahkampf selbst aufbauen kann. Da aber selbst eine Level 100 Einheit (maximal 100% Defbonus) haben kann, ist diese deutlich schlechter aufgestellt, als eine alte Elite-Einheit(+200% Defbonus) gleichen Typs.

[Marla]

@Greg: Wenn ich normale AA-Schiffe habe, dann würde ich natürlich auf 6 Felder die vordersten Flugzeuge abschießen und natürlich mit anderen Schiffen mit vorrücken.
Auf Ocean habe ich gerade fast das Gleiche gemacht, aber eben mit UK1 auf max. 4 Felder (was besseres haben die Malaner nicht aktiv feuernd) - obwohl ich anfangs zahlenmässig weit unterlegen war und der Gegner durchaus auch Schlachtschiffe etc. hatte, hat es wunderbar geklappt => mit 6 Feldern geht es definitiv noch besser.
Und immer wieder Super-3-Feld-U-Boote..., aber aktuell ohne U-Bootabwehr (Jellyfish läßt grüssen) - aktuell ein extremer Nachteil, da Torpedolaucher einfach viel zu starr geworden bzw. Malaner sind gegen gegnerische U-Boote aktuell fast wehrlos. Der Hauptgrund, warum mich Haris so bequem von Laroo fegen konnte (das beste Jagd-U-Boot (wenn man Teccnols mal aussen vor läßt) + U-Boot-Abwehrschiffe und keine mobile U-Boot-Abwehr beim Gegner => wunderbar einfach.)
Und immer wieder dieses Argument mit dem 9-Feld-U-Boot - Hey, das Ding muss auftauchen und darf, wenn es wieder abtauchen möchte, nur ein Feld bewegen => also Reichweite 10 => da ist jedes Raketen-U-Boot (Tsunami und Co. lassen grüssen) 2 Felder besser und dies kann sich den Auftauchvorgang auch noch einfach sparen. (Reichweite ins Hinterland ist beim Raketen-U-Boot natürlich 3 Felder besser.)

Für ein gutes Balanceing ist es wichtig, die Sets als Ganzes zu betrachten. Einige Sets werden eben durch Wechselwirkungen bzw. nicht-vorhandene Wechselwirkungen besonders stark bzw. schwach.
Dabei meine ich sowohl die Eigenschaftskombination einzelner Einheiten als auch die Kombination von Einheiten als auch die Anforderungen an das Terrain.
Es missfällt mir, wenn ich von Haris und Dir, Greg, immer wieder die gleichen Eigenschaften als angebliche Supereigenschaften um die Ohren bekomme und dabei immer wieder auf die gleiche Weise nicht berücksichtigt wird, dass diese angebliche Top-Eigenschaft durch die Kombination in Wirklichkeit die schlechteste Lösung aller Sets ist.

@all:
Ich wollte eigentlich nur klarstellen, dass AA-Schiffe ohne WFA keine Aufwertung beim Punch nötig haben. Turrets und WFA-Einheiten ohne entsprechend riesiger Waffenreichweite, eben schwer trainierbare, wie Gamer es treffend bezeichnet, haben beim Punch aufwertungsbedarf. Ein normales AA-Schiff, dass auch noch sonstige Bewaffnung hat, sicher nicht, wie jedes andere normale Schiff auch nicht.

[Greg]

Und immer wieder Super-3-Feld-U-Boote..., aber aktuell ohne U-Bootabwehr (Jellyfish läßt grüssen) - aktuell ein extremer Nachteil, da Torpedolaucher einfach viel zu starr geworden bzw. Malaner sind gegen gegnerische U-Boote aktuell fast wehrlos.

Martin sry aber nee nee nee

Du kennst dein Set?

Schau dir mal deine Einheiten an und überleg mal genau was du alles gegen U-boote hast.
Falls du nichts findest hilft wohl nur ein Setwechsel zum Jellyfish

[Marla]

Du kennst dein Set?

Schau dir mal deine Einheiten an und überleg mal genau was du alles gegen U-boote hast.

Eben, ich kenne das Malanerset, genauso wie alle anderen Sets.
Manchmal sehe ich nicht-angekündigte Änderung nicht sofort, aber ich habe schon einen guten Überblick und probiere aus, was möglich ist.
Malaner haben nur eine Einheit, die mobiles RF gegen U-Boote auf 3 Felder bietet. Aber im Gegensatz zu den U-Boot-Abwehrschiffen der anderen Sets mit nur einem RF-Schuss, weniger Punch, WfA und keine sonstige Bewaffnung.
Die Torpedolauncher hatten früher mal die Aufgabe der U-Boot-Abwehrschiffe, können sie mit der Abschaffung der infield-Produktion aber einfach so nicht mehr wahrnehmen.

Es geht hier nicht darum, dass ich das Set wechsel, sondern darum, dass es ein vernünftiges Balanceing gibt und im Idealfall alle Sets mal auf einem Niveau stehen. Ich bin dabei gegen konsequente Gleichmacherrei, für Vielfalt und gerechte Ausgewohgenheit. Um das zu erreichen, muss man natürlich die Wechselwirkungen von Eigenschaftskombinationen sehr gut abschätzen und ausprobieren, was jeweils möglich ist. Die nicht-normalen Sets müssen dabei eben Stärken und Schwächen haben. Es ist einfach keine vernünftige Vorgehensweise, wenn man ständig einzelne Stärken bemängel und nicht einmal die Schwächen der gleichen Einheit sieht und schon garnicht der übrigen korrespondierenden Einheiten.

@Greg: Es wäre schön, wenn Du entsprechend vernünftig argumentieren würdest und nicht einfach so ein "nee nee nee", wenn Dir Fakten nicht gefallen und Du sie nicht wahr haben willst.